Veroordelingen voor nalatigheid dodelijk bouwongeval

De rechtbank in Zwolle oordeelt dat er sprake was van nalatigheid bij een dodelijk bouwongeval met een hoogwerker in 2016. Zowel de bestuurder van de hoogwerker als de verhuurder hebben een taakstraf van 200 uur opgelegd gekregen. De hoofdaannemer kreeg een boete van 30.000 euro.

De rechtbank spreekt van “onvoorzichtig, onachtzaam en nalatig” handelen van de drie partijen die betrokken waren bij het dodelijk ongeval in 2016. “Hoewel de twee mannen en het bedrijf nooit de opzet op de dood van de twee werknemers hadden, is het wel aan hun schuld te wijten dat er twee mannen zijn overleden en een derde zwaar gewond raakte”, schrijft de rechtbank.

“Zij hebben bepaalde procedures niet in acht genomen en niet gehandeld zoals van hen mocht worden verwacht. Ze handelden verwijtbaar.”

Dodelijk ongeval

Op 3 mei 2016 ging het mis toen drie medewerkers van Wijnen Bouw bezig waren met het bevestigen van een spandoek aan een pand dat Wijnen Bouw verbouwde tot een Van der Valk hotel. De werkkooi waar de mannen in stonden brak af en viel vijftien meter naar beneden. Twee mannen, Bart Vink en Jos Relou, kwamen om het leven. De derde werknemer, Remco van Bogget, raakte zwaargewond en is ruim vier jaar na het ongeval nog steeds aan het revalideren.

Slecht geïnstrueerd

De rechtbank oordeelde dat hoofdaannemer Wijnen Bouw de veiligheid op de bouwplaats niet op orde had. Er wordt verweten dat er onvoldoende toezicht was op de medewerkers en de kwaliteit van de arbeidsmiddelen.

Zo was de verreiker die gebruikt werd bij de werkzaamheden niet meer gekeurd sinds 2013. Dat is ook één van de verwijten naar de verhuurder. Daarnaast had verhuurder Van Herwijnen de bestuurder slecht geïnstrueerd.

Ook was de handleiding niet doorgenomen met de bestuurder en lag de handmatige borgpen niet op de juiste plek. De verhuurder had ook niet goed aangegeven aan de bestuurder dat deze borgpen handmatig moest worden aangebracht.

Onvoldoende ervaring

De bestuurder wordt verweten dat hij te veel is afgegaan op de instructies van de verhuurder. Daarnaast had de bestuurder ook niet de handleiding gelezen, ondanks dat hij onvoldoende ervaring had met het werken met een werkkooi.

Hierdoor zijn ook andere veiligheidsmaatregelen niet genomen. Zo was de verreiker niet op het goede programma gezet, waardoor extra automatische beveiligingsfuncties niet in werking traden.

Hydraulische stift

Naar het disfunctioneren van de hydraulische stift zijn meerdere technische onderzoeken gedaan. Die stift had de werkkooi moeten vastzetten, maar is toch los geschoten. De rechtbank oordeelt op basis van de onderzoeken dat de stift niet goed vast zat en de bestuurder dus niet goed genoeg had gecontroleerd of de werkkooi goed bevestigd zat.

De Officier van Justitie eiste 150 uur taakstraf voor de bestuurder, maar de rechtbank oordeelde met een taakstraf van 200 uur. Omdat de rechtbank de verwijten voor zowel de verhuurder als bestuurder even zwaar acht, is de taakstraf voor de bestuurder hoger uitgevallen.

Bron: Cobouw.nl – Eerste publicatie door Petra Platschorre op 16 nov 2020